Actueel

Blog

05-11-2019

Bernard de Leest lid algemene raad NOvA

"Waar is de minister voor Rechtsbescherming?"

Vlak voor Prinsjesdag heeft de algemeen deken een brief gestuurd aan minister Dekker. Daarin vroeg hij snel geld vrij te maken voor de groep sociaal advocaten die nu op omvallen staat. Een alleszins redelijk voorstel voor een overbruggingsmaatregel van 25 tot 30 miljoen euro voor een aantal jaren om de meest acute nood bij deze groep te lenigen.

Het antwoord van de minister heeft u ongetwijfeld gelezen: er komt geen cent bij. Verder praten heeft dan geen zin. Wij hebben de minister dan ook laten weten dat we wegblijven bij het topberaad over rechtsbijstand.

Ook voor een aantal strafrechtadvocaten was de weigering van de minister de druppel die de emmer deed overlopen. Hun oproep via social media onder de noemer #IkPiketNietLanger om de eerste twee weken van 2020 op te geven als verhinderdata voor strafpiket is massaal gesteund. 85 Procent van de piketadvocaten heeft zich verhinderd gemeld. De Raad voor de Rechtsbijstand kan daardoor niet op de reguliere wijze het rooster opstellen.

In een overleg eind oktober hebben de NOvA en alle specialisatieverenigingen zich unaniem achter de actie geschaard. Er zijn in de eerste twee weken van 2020 geen advocaten beschikbaar voor piket. Inmiddels hebben ook andere specialisatieverenigingen acties aangekondigd. Daarmee geeft de advocatuur een buitengewoon duidelijk signaal af aan minister Dekker en de politiek: de maat is vol!

Inmiddels overweegt 70% van de sociaal advocaten te stoppen. Hierdoor kunnen mensen met een laag inkomen straks niet meer de hulp van een advocaat inroepen. Dat betekent dat Jesse (14) straks geen bijstand van een advocaat meer kan krijgen als hij ’s avonds wordt opgepakt en - terecht of onterecht - wordt opgesloten in de cel. En dat Rob (41), die een eerlijke omgangsregeling met zijn zoon wil, het zelf maar moet uitzoeken. De maatschappij wordt de dupe en dan met name de laagste inkomens, die afhankelijk zijn van bijstand door de sociale advocatuur.

De actie begin volgend jaar laat zien wat er gebeurt als advocaten niet langer rechtsbijstand verlenen. Twee weken lang. Dat is nog nooit eerder gebeurd. Het is lastig en vervelend. Maar het is niet anders. Dit is een eerste stap om te laten zien wat je krijgt als je het dossier gefinancierde rechtsbijstand zo blijft behandelen als de minister doet. Komt er geen geld voor redelijke vergoedingen voor sociaal advocaten dan zullen meer acties volgen.

Sander Dekker laat dit gebeuren, terwijl het zijn plicht als minister voor Rechtsbescherming is om ervoor te zorgen dat er rechtsbijstand is voor iedereen die dat nodig heeft. De minister is aan zet. Als hij wil, kan hij het probleem direct en gemakkelijk oplossen door tot 2024 jaarlijks 25 tot 30 miljoen euro vrij te maken. En op langere termijn staan de 127 miljoen euro uit de aanbevelingen van de commissie Van der Meer nog steeds recht overeind.

Wil de echte minister voor Rechtsbescherming opstaan?

Reacties (4)

Sander Arts

05-11-2019

https://www.singeladvocaten.nl/advocaat-blog-singeladvocaten/singel-advocaten-stopt-noodgedwongen-getuigenzaken-den-haag-pro-deo

G Brants

07-11-2019

te lang en te veel getolereerd voor eigen lijfsbehoud. het aanzien als politicus is veel fijner dan de daadkracht om de koe bij de horens te nemen.
erg dat dit in Nederland gebeurd. had nooit gedacht dat dit in Nederland zou kunnen gebeuren. Mexico en oa Italie kun je dit verwachten.
ingrijpen is noodzakelijk, maar waar begin je, links/rechts en/of boven/beneden?
succes

Roy

13-11-2019

Het is zo en zo goed mis in Nederland. Bruto salaris dat telt. Wat betekent dit voor iemand die te veel verdient en om deze reden minder te besteden heeft dan iemand in de bijstand. Dat betekend geen rechtsbijstand, dus extra kosten. Om die reden ben ik zelf in de schuldhulpverlening terecht gekomen. Met bijkomend voordeel dat ik nu rechtsbijstand krijg. Maar wat nu als dat vervalt. Heel simpel dan ben ik mijn jongste dochter kwijt! Momenteel al 19 maanden in een zeer vervelende scheidingszaak verwikkelt. Komt geen ene afspraak na, woont in mijn huis, betaalde helemaal niks, verdient zo en zo 1300 euro netto per maande meer en heeft om deze reden genoeg financiële middelen om alles aan te vechten. En dat is dan ook wat ze doet, de OTS, de meerdere aanwijzingen (met uit eindelijk dwangsommen). Ze gaat in bezwaar en procedeert tot ze erbij neervalt.
Gisteren was er weer een OTS verlenging, de rechter is op de hoogte van mening (moet worden gecontinueerd) . Vanwege financiële redenen kon ik niet naar Den Haag komen en had ik ook geen advocaat. De rechter was van mening, omdat ik niet was op komen dagen, dat ik mij niet verantwoordelijk voelde met betrekking tot de omgang met mijn jongste dochter. Het is dat jeugdbescherming dit standpunt direct van de tafel kon vegen.
Maar het is simpel: Wie het meest zijn gezicht laat zien in de rechtbank, toont dus interesse. En zal dus serieuzer genomen worden dan iemand, die nota bene buiten zijn schuld om het financieel niet meer trekt. En de gene die eigenlijk moet betalen aan de andere partij, echter al haar centen in dwangsommen en advocaten stopt, omdat ze dat dus niet doet. Wordt gehoord en geloofd! Hoe bedoel je geen belang hebben bij een sociale advocaat? Een hele grote groep is dan werkelijk verloren en dan nog maar niet te hebben over de grote groep die hier zo en zo buiten valt.

wendel

29-12-2019

Goedendag,

Ik heb een groot probleem met een advocaat die mij heeft bijgestaan in een tweetal zaken, nu is hij mij via alle mogelijke manieren aan het stalken en eist geld voor iets wat hij niet gedaan heeft.
Om te beginnen heeft deze advocaat twee zaken verloren die hij voor mij deed, meteen daarna wilde hij het hoger beroep doen en gaf aan dat hij deze zaak wel kan winnen, dit in het bij zijn van mijn vriendin.
Ik heb lang nagedacht en kwam tot de conclusie dat ik niet verder met deze advocaat wilde nadat ik achter vele slordige fouten en punten ben gekomen en hem dat kenbaar heb gemaakt.
Toen was hij niet blij en zei mij niet meer te willen bijstaan en mijn hoger beroep niet zou indienen ik had echter nog een dag of drie te gaan en kon geen enkele advocaat vinden die op basis van een toevoeging deze zaak wilde overnemen.
Zelfs een andere advocaat belde 1 dag voor de sluitingsdag om tussen mij en mijn oude advocaat te bemiddelen die nu heel star was en het absoluut niet wilde doen enkel als ik 100 euro vooruit betaalde en 100 euro voor een deurwaarders kantoor die de dagvaarding zou betekenen.
Hij belde mij en het eerste wat hij zei was " u komt met hangende pootjes terug" dat schoot mij al meteen in het verkeerde keelgat ik ging telefonisch akkoord met 100 euro voor het betekenen van een brief en 100 euro voor een deurwaarder waarvan hij niet eens de naam vertelde.
ik eiste wel dat ik dan een originele factuur zou ontvangen dit gebeurde niet, weer belden wij met elkaar en hij wilde daar in eerste instantie niet aan ik moest niet moeilijk doen want had nog maar 1 dag te gaan.
Ik gaf duidelijk aan dit niet te betalen omdat dit niet de gemaakte telefonische afspraak was er was niks getekend en er stond niks op papier, ik kreeg een opgestelde factuur op een A4 papier die zo uit de losse pols is samengesteld wat niet de bedoeling was.
Uiteindelijk was de dag verstreken en kon ik geen kant op deze advocaat zei in een mail dat hij het niet meer ging betekenen want het was nu te laat en hij had het geld niet op zijn rekening staan zoals afgesproken, maar ik had niet op deze manier telefonisch de afspraken gemaakt met hem het was zijn manier dus geen gezamenlijke afspraak door beide gemaakt.
Ik vond het best want had in mijn wanhoop een andere advocaat gevonden die het voor mij wilde gaan betekenen maar mijn oude advocaat begon toen dusdanig met stalken via de telefoon en via de mail ik had hem meteen op whatsapp geblokkeerd voordat ik ook daar alles over mij heen zou krijgen.
Deze advocaat die dreigde mij met alles maar dan ook alles; hij zou mij persoonlijk failliet laten verklaren, aangifte tegen mij doen van oplichting etc... om er gek van te worden. Bijzonder temeer hij zich zelf 'schuldig heeft gemaakt aan fraude' aangezien hij via de sociale dienst advocaatkosten heeft ontvangen voor mij, er resteerde nog een bedrag en dit heeft hij aan mij overgemaakt, dit hoort niet, dit is hem bekend hij heeft dit benoemt, maar toch besloot hij het zo te doen.
Ik had deze advocaat al de avond ervoor toen hij mij belde geen bevestiging geven dat hij het door kon zetten en liet niets meer horen pas de volgende ochtend toen hij wederom de druk opvoerde liet ik hem weten dat een andere advocaat dit voor mij betekend had en vertelde hem niet langer van zijn diensten gebruik te willen maken en dat hij de stukken en vonnis van de laatste rechtszaak maar schriftelijk naar mij moest sturen waar ik nog steeds op zit te wachten.
Inmiddels was deze advocaat heel kinderachtig bezig met bellen en mailen naar mij ook al reageerde ik nergens meer op, naar een collega op zijn kantoor heb ik gemaild met de vraag over de stukken die ik nog hoor te krijgen maar die was partijdig in het voordeel van deze advocaat en kwam ik geen steek verder en hielp het mij niet ik had duidelijk veel last van deze hele gang van zaken.
Dit bleef aanhouden tot circa 24 december en tijdens de feestdagen kreeg ik opeens een originele factuur binnen, na 2 weken telefonisch een gemaakte afspraak en inmiddels hem had laten weten geen gebruik meer van zijn diensten te willen maken en al een andere advocaat had die het enkel voor mij betekent had bij het Hof.
Dit alles kwam veel te laat en was niet meer geldig ik had al afscheid van hem genomen en hij wist ook al dat hij niet langer mijn advocaat was maar bleef maar door gaan en zijn wil opleggen met eisen van geld wat hij dus waarschijnlijk zwart wilde verdienen maar toch op zijn zaken rekening.
Ook werkt deze advocaat onder de naam van een ander advocatenkantoor en verteld hij dat hij een eenmanszaak heeft onder zijn naam waaronder de factuur ook betekend werd schriftelijk.
en nu is ook de naam van het eerdere advocaten kantoor waar hij onder werkte veranderd of dit wat met mij te maken heeft denk ik niet maar wel vreemd allemaal zo kort op elkaar.
Nu gaat hij het bedrag van wat eerst 221 was en nu 121 is geworden aanmelden bij een deurwaarders kantoor, ik vraag me af of dit zomaar zo kan en wat hij de deurwaarder als verhaal verteld.
Kan iemand mij een goede advocaat of zijn gegevens adviseren of mij persoonlijk advies geven want ik zal dit bij de Deken aankaarten, het is daar mijns inziens ook " de slager die zijn eigen vlees keurt" en tuchtrecht voor advocaten … tja hoe dat zit en werkt weet ik ook niet helemaal.
DANK ALVAST.

Plaats een reactie

Commerciële, beledigende, bedreigende, racistische of anderszins ongepaste reacties worden onmiddellijk verwijderd.